И.Я. Куценко: "Еще раз о казаках - Историческое знание должно быть грамотным и ответственным"

Какие же конкретные историографические установки наших оппонентов наносят наибольший ущерб историческому знанию? Вернемся к изложению доклада вышеуказанных авторов «Об оценке Кавказской войны с научных позиций историзма». Рассмотрим, насколько научны некоторые из этих самых позиций. Казалось бы, возвращаться к работе более чем десятилетней давности нецелесообразно.

Но мы считаем: «Политические и политико-экономические школы четче всего видятся в первых сочинениях их основателей... У философов, экономистов, историков, долго пишущих в однажды избранном теоретическом ключе... многие существенные детали в последующих работах нередко опускаются как уже звучавшие, само собой разумеющиеся или утратившие злободневность»261. Так что наиболее полезно учитывать раннее произведение наших авторов, к тому же имеющее концептуальный характер: ведь они выступали на крупной конференции коллективно, то есть продумав свою позицию. Больше подобных совместных выступлений у них не было. Начнем с частной, не очень существенной самой по себе, но значимой для наших наблюдений детали - характеристики группой Ратушняка К. Маркса. Эта оценка высокомерно отрешенная, по сомнительному принципу: нынешние всегда умнее. Для них Маркс - «личность неординарная и для своего времени крупный исследователь, что отмечают многие энциклопедии мира... но... К. Маркс и Ф. Энгельс никогда не были в России и на Кавказе»1, в связи с чем их выводы о Кавказской войне несостоятельны.